İçindekiler
Yüksek temettü verimi ile temettü büyümesi arasında seçim yaparken ilk soru, gelire ne zaman ihtiyaç duyulduğudur. Bugün daha fazla nakit almak isteyen biriyle, ileride kullanacağı gelir kaynağını oluşturan birinin beklentileri aynı olmayabilir. Başlangıçta yüksek ödeme sunan bir yatırım ile ödemelerini zaman içinde artırabilen bir yatırım bu nedenle farklı ölçülerle değerlendirilir. Karşılaştırmanın anlamlı olması için başlangıç geliri, ödeme artışları ve sermaye riski birlikte ele alınmalıdır.
Başlangıç verimi hangi soruya yanıt verir?
Başlangıç verimi, yatırılan sermayeyle elde edilmesi beklenen temettü geliri arasındaki ilişkiyi gösterir. Diğer koşullar aynı kabul edildiğinde, aynı gelir hedefine daha yüksek verimle ulaşmak için daha az başlangıç sermayesi gerekir. Yüksek verimin çekiciliği buradan gelir. Ancak bu karşılaştırma, ödemenin devam edeceği ve sermayenin değerini koruyacağı varsayımlarını ayrıca kanıtlamaz. İlk hesap yalnız başlangıç noktasını tarif eder.
Örneğin sayısal bir getiri tahmini yapmadan iki gelir akışı düşünülebilir: Birinde başlangıç ödemesi yüksek fakat sabit, diğerinde daha düşük fakat zamanla artmaktadır. İlk dönemde yüksek ödeme açık bir nakit avantajı sağlar. Daha sonraki dönemlerde hangisinin daha fazla gelir üreteceği ise artışların hızına ve devamlılığına bağlıdır. Başlangıçtaki farkı görmek kolaydır; gelecekteki farkı belirlemek için daha fazla varsayım gerekir.
Temettü büyümesi zaman içinde neyi değiştirir?
Temettü büyümesi, yalnız bugünkü ödeme düzeyine bakmak yerine ödemelerin zaman içindeki artışını izlemeyi gerektirir. Artışların sürmesi halinde, sonraki artışlar daha yüksek bir ödeme tabanı üzerinden gerçekleşebilir. Böylece başlangıçta daha düşük gelir sunan bir yaklaşım, uzun bir dönemde daha güçlü bir gelir akışına dönüşebilir. Buradaki belirleyici ifade “artışların sürmesi halinde”dir; büyüme beklentisi gerçekleşmiş gelirle aynı şey değildir.
Bu nedenle geçmişteki artışları geleceğin kesin ödeme takvimi gibi okumamak gerekir. Bir yatırımın büyüme odaklı olarak tanımlanması, her dönem aynı hızla ödeme artıracağını göstermez. İncelemede geçmiş gelir, beklenen gelir ve gerçekleşmesi belirli koşullara bağlı gelir ayrı tutulmalıdır. Böyle bir ayrım, hem yüksek verimin hem de büyüme beklentisinin olduğundan daha güvenli sunulmasını önler.
Geliri bugün kullanmakla geleceğe bırakmak arasındaki fark
Bugünkü harcamalarını karşılamak için temettü gelirine ihtiyaç duyan bir kişi açısından ilk dönem ödemesi belirleyici olabilir. Geliri daha sonraki yıllarda kullanmayı düşünen biri içinse ödemelerin nasıl geliştiği daha fazla önem kazanır. Bu iki durum, tek bir stratejinin bütün yatırımcılar için üstün olduğunu söylemeyi güçleştirir. Aynı başlangıç verimi, farklı kullanım zamanlarına sahip kişiler için farklı anlamlar taşır.
Karşılaştırmada önce gelir hedefinin zamanı açıkça yazılabilir. Ardından, yüksek başlangıç ödemesinden vazgeçmenin bugünkü gelir üzerindeki etkisi ile beklenen artışların ileride sağlayabileceği katkı ayrı ayrı incelenebilir. Böylece karar, yalnız en yüksek oranı bulmaya indirgenmez. Temettü büyümesi yaklaşımında bekleme süresi önemlidir; beklenen artışların gerçekleşmemesi olasılığı da değerlendirmeden çıkarılmamalıdır.
Yüksek gelir ile sermayenin korunması aynı ölçü değildir
Temettü ödemesi almak, yatırımın ana sermayesinin değer kaybetmeyeceği anlamına gelmez. İncelenen kaynakların vurguladığı risklerden biri, yüksek verimli bazı araçlarda ödemeler sürerken sermaye erozyonu veya temettü kesintisi yaşanabilmesidir. Bu nedenle yalnız hesaba giren nakde bakmak eksik bir değerlendirme oluşturabilir. Gelir akışının yanında, o geliri sağlayan yatırımın değeri ve ödemelerin devamlılığı da izlenmelidir.
Aynı dikkat büyüme odaklı araçlar için de gereklidir. Daha düşük başlangıç verimi kendi başına güvenlik belgesi değildir. Kaynaklarda büyüme odaklı yaklaşımların bazı yüksek verimli araçlara göre daha düşük risk taşıyabildiği belirtilse de bu, bütün yatırımlara uygulanabilecek koşulsuz bir sonuç değildir. Strateji adları, tek tek araçların risklerini ortadan kaldırmaz; karşılaştırmanın hangi araçları kapsadığı önemini korur.
İki yaklaşım nasıl tutarlı biçimde karşılaştırılır?
İlk adım, aynı başlangıç sermayesi ve aynı değerlendirme dönemi üzerinden düşünmektir. Bir yaklaşımın bugünkü gelirini diğerinin yıllar sonraki beklenen geliriyle doğrudan karşılaştırmak yanıltıcı olabilir. Temettü büyümesi değerlendirmesinde başlangıç ödemesi, artış beklentisi ve inceleme süresi açıkça ayrılmalıdır. Yüksek verim yaklaşımında ise başlangıç avantajının ne kadar süre devam edebileceği ayrıca sorgulanmalıdır.
Sonrasında varsayımlar değiştirilerek karşılaştırmanın ne kadar dayanıklı olduğu görülebilir. Ödemeler beklendiği gibi artmazsa, sabit kalırsa veya azalırsa hangi gelir beklentisi değişmektedir? Bu sorular geleceği tahmin etmez; sonucun hangi kabullere dayandığını görünür kılar. Yalnız olumlu senaryoyu incelemek yerine, başlangıç geliriyle gelecekteki artış beklentisini birbirinden ayıran bir değerlendirme kurulabilir.
Geçmiş karşılaştırmaların sınırları nerede başlar?
Belirli fonları veya şirketleri karşılaştıran geçmiş tarihli çalışmalar, iki yaklaşımın nasıl farklılaşabildiğini göstermeye yardımcı olabilir. Ancak bu çalışmaların sonuçlarını bütün yüksek verimli veya büyüme odaklı yatırımlara taşımak doğru değildir. Seçilen dönem ve incelenen araçlar değiştiğinde karşılaştırmanın koşulları da değişir. Bu yazıda bu nedenle güncel şirket verimi, belirli bir fonun üstünlüğü veya gelecekte gerçekleşecek ödeme tutarı ileri sürülmemektedir.
Temettü büyümesi ile yüksek başlangıç verimi arasındaki değerlendirmede kullanılabilecek temel sorular bellidir: Gelir ne zaman kullanılacak, başlangıç ödemesi ne kadar önemli ve beklenen artışlar gerçekleşmezse ne olacak? Bu soruların yanıtı, tek bir oran üzerinden yapılan sıralamadan daha açıklayıcıdır. Amaç en yüksek görünen ödemeyi seçmekten önce, gelir beklentisinin hangi varsayımlara dayandığını ve hangi riskleri içerdiğini anlamaktır.
Bu içerik bilgilendirme amaçlıdır; yatırım tavsiyesi değildir.
Kaynak: Yahoo Finance — The Dividend Growth Plan That Leaves High-Yield Stocks Behind